fredag 3. mai 2013

FREDAG: Sprøe Kyllingbiter

Oppskrift på skikkelig gode og sprøe kyllingbiter!


Hei å hå helga er her nå! Ja, da var det lenge lenge siden jeg hadde oppdatert dere faste lesere (hah!) med mine deilige oppskrifter. Så da har jeg jo brukt tiden godt på å utforske og perfeksjonere nye oppskrifter. Og i dag tenkte jeg at vi skal gå for enda en fredags-klassiker: crispy chicken! Det er den pakken fra Old el Paso med lefser og noe greier du skal panere kyllingen med. Og godt er det og, men hvorfor ikke lage din egen panering? Med dine egne smaker? Der du vet hva du har i maten?


Så det du trenger for dagens oppskrift er som følger for 3 porsjoner, doble for mer enn 4 personer:  

  • 300 gram kylling  (Her kan du gå for den som allerede er kuttet opp i sånne små fileter som REMA 1000 har valgt å kalle det, eller du kan gå for fileter.
  • Tortillalefser  (små, store, mais, hvete, mange valg, smak som bak osv.)
  • Griljermel  (kan også bruke knust cornflakes!)
  • Parmesanost
  • Tacokrydder  (selvsagt kan du bruke det krydderet du har lyst på selv, men for salsa se oppskrift her)
  • 1 spiseskje mel
  • Salsa  (se oppskrift på samme link som ovenfor)
  • Rømme
  • Salat
  • 2 spiseskjeer matolje

TIPS: Guacemole kan også brukes, oppskrifta finner du på samme link som salsa og tacokrydder

Så hvordan gjør du denne herligheta crispy og velsmakende? Slik:

  1. Skjær kylling i passende biter, tenk en tommelstørrelse. vend de i en bolle med oljen.
  2. Bland godt med griljermel (tenk at det skal dekke all kyllingen),mel, tacokrydder og et par spiseskjeer parmesanost. Bland så dette med kyllingen
  3. Bland kylling og griljermel godt, den skal være tørr og alle bitene skal være dekt med den smakfulle paneringen.
  4. Sett ovnen på 180-200 grader.
  5. Legg bitene ut over et smurt stekebrett (jeg bruker bare vanlig stekepapir). Ikke la noen biter ligge over andre. Stek de midt i ovnen.
  6. Stek i 20 minutter til de har fått en fin brunfarge, pass på å ikke svi de.
  7. Anrett i lefser med salsa, salat og rømme!
  8. ET!

Velbekomme! Legg gjerne igjen en kommentar





lørdag 13. april 2013

Superkjapp grov bruschetta!

Hei hei alle sammen! 

Nå var endelig våren over oss her i nord, og da passer det utrolig godt med noen sydlige smaker! Bladde igjennom Rema 1000 sitt nye oppskrifthefte og ble inspirert av de italienske rettene, skal lage noe snacks til middag fra den! Så kan anbefale å raske med dere den når dere er innom butikken (dette var faktisk ikke reklame, tjener jo faan ikke en dritt på denne bloggen). Så derfor laget jeg noe bruschettalignende til lunsj på veldig kort tid og her skal du få oppskrifta!


Har tatt meg selv litt i nakken i det siste og oppdatert bloggen litt oftere, og har samtidig gjort den litt finere, legg gjerne igjen en kommentar om hva du synes! For nå har jeg funnet knappen som gjør at dere kan kommentere uten å logge dere inn! Eureka! Jeg har også lagt merke til at jeg har glemt å si hvor mange porsjoner hver oppskrift er! Så det skal jeg ordne opp i! 


2 porsjoner:

Dette trenger du:

  • 2 søte tomater (du kan bruke vanlige tomater, plommetomater, cherrytomater eller om du er desperat så kan du nok ta en halv boks hakket tomat, men husk å ta bort litt av safta da.)
  • 1 moden avocado
  • 1/4 løk/rødløk
  • 1 spisekje balsamicoeddik
  • salt
  • pepper
  • sukker
  • sitronpepper (om du ikke har det så kan du kanskje ta litt sitron istedet)
  • olivenolje


Du trenger jo også et 2 brødskiver og noe krydder (jeg fant tørket basilikum og oregano i skapet, men det funker nok uten også!)


Fremgangsmåten:

Skjær tomatene, avocadoen og løken i biter (løken kan du skjære i litt mindre biter) og drefs det i en skål.

Ha over balsamicoeddiken og en liten klunk med olivenolje, ha på et lite dryss med sitronpepper/en teskje sitronsaft og smak til med salt og pepper.

På dette stadiet lukter det ganske kraftig eddik, og det gjorde at jeg fikk lyst til å ta en liten teskje med sukker og blande inn.

Vend alt inn i oljen og eddiken. Pass på å vende det inn, vil ikke at avocadoen skal bli slush heller!

La dette stå mens du hiver på panna, dynk brødskivene i olivenolje og stek de med ditt utvalgte krydder, la det bli litt crisp!

Server brødet med blandingen oppå, pynt med noe grønt for å imponere. Finn frem mobilen, legg ut på Instagram/Facebook og twitter!

Håper det smaker! Dere kan spørre Anniken om hun godkjente det!

tirsdag 2. april 2013

Blomkålsuppe!

Påska er over! Hverdagens oppskrifter kommer!

Ja, nå var påska heeelt over, selv om snøen her i nord fortsetter å legge seg. Vi får vel bare holde ut, og skryte av gode skiforhold en god stund til. 

Nå er det på tide å innføre hverdagen igjen, finne frem det kjedelige pålegget og koke den samme poteten om og om igjen. Jeg sier nei! Jeg vil ikke være kjedelig i matveien, jeg vil ikke la maten putre alene på komfyren, jeg vil kose meg med matlaging. Så da har jeg bestemt meg for å gi deg en god oppskrift på blomkålsuppe! For det er det som står på menyen første dag etter påske! I tillegg har vi pannekaker og blåbær, men den oppskrifta kan du finne selv!

Handleliste:

2 relativt store blomkål
2 stk grønnsaksbuljong
2 dl fløte eller creme fraiche
salt
pepper
evt stekt bacon og ferske rundstykker

ting som er greit å ha i skapet:
Majsennamel er fint om du mener suppa blir tynt skvip.
1 spiseskje majsenna utblandet i en liten kopp kaldt vann i suppa gir en tykkere suppe

TIPS: Dette er en relativt stor porsjon suppe, 4 voksne mennesker skal klare seg på denne som middag. Den kan halveres for dere studenter. Og suppa kan selvsagt fryses ned! 

"Korsen i svarte gjør æ no det hær da?"Joda, det skal jeg si deg:


Finn først frem den store kasserollen din! Nei! Ikke den du koker opp familietreffmiddagene dine i! Den andre, den relativt store! 

Begynn med å vaske blomkålen, men ikke rens den (selvsagt kan du ta bort dritten), vi skal ha bladene og den store fete stilken.
Del så opp blomkålen i fine buketter, finhakk bladene og kutt stilkene i fine terninger. Hiv alt dette i en liter vann, ha i grønnsaksbuljongen og kok de møre! Jeg måtte faktisk oppjustere vannmengden til 1,3 liter, fordi jeg hadde så store blomkål, men dette ser du bare ann. 

De er møre når de holder på å ramle fra hverandre (ca. 20 min koking). Ta så av nok blomkålbukketter til å anrette (legge de oppi suppa etterpå for å ta bilde og legge det ut på Instagram!). Det er godt å bite i en blomkåldusk eller to!

Ta av litt av vannet, men ikke hell det ut, ha det i en annen kasserolle (bruke det til å spe suppa med (spe=vanne ut)).

Finn frem den kraftige stavmiksern din og maltrakter blomkålen i kasserollen til det ugjenkjennelige! Skal ikke ha noen klumper her! Blir det ikke suppe av dette så ha i mer av kraften (vannet). 

Ha i creme fraichen eller fløten og rør inn, kok opp og la det koke i rundt 10 minutter.

Smak til med salt og pepper! Anrett med de resterende blomkålbukkettene og litt stekt bacon. Server gjerne med varme rundstykker med smør på til.

Håper det smaker! Husk å del oppskriften...er ingen hemmeligheter her! 




søndag 24. februar 2013

Fredag? Oppskrift på taco

Nå er det vel på tide å oppdatere denne fortreffelige matbloggen/survivalbloggen min!
Jeg håper dere fikk nytt godt av forrige innlegg på lasagne, jeg har  fått laget den et par ganger allerede.

Denne gangen tenkte jeg at vi kunne se på hvordan du kan få den beste taco-opplevelsen siden den Mexico-turen du og venninna di gjorde i 2007! Jeg snakker hjemmelaga! Ikke sånn Stabburet-hjemmelaget, men det virkelige hjemmelagede! Før dere tar meg på mitt ord, så skal dere slippe å kverne kjøttdeig eller bake lefser.

Til dagens oppskrift trenger du:                                                                         4 porsj.

Tacokrydder:
1 spiseskje chilipulver (opptil tre spiseskjeer for max effekt)
2 teskjeer løkpulver
1 teskje spisskummin
1 teskje hvitløkspulver
1 teskje tørket oregano
1 teskje sukker
1/2 teskje salt (dette kan du selvsagt droppe, men litt salt i maten må man jo ha!)

TIPS: 
1. Du finner alt dette på en immigrant-butikk!
2. Bedre å lage en stor porsjon som du kan ha i et luftett glass i skapet (krydder må stå kaldt og mørkt for å ikke miste smak, ironisk med krydderhylle i lyset over ovnen?)!

Salsa:
1/2 kilo tomater (alle typer går, plommetomater er de med mest smak, men de er også de dyreste)
1 grønn chili (litt jalapenos fra glass, mange liker å ha jalapenos som tilbehør)
1 lime
1/2 løk (rød/hvit samme det)
2-3 fedd hvitløk
1 teskje malte korianderfrø (eller et par spiseskjeer fersk koriander, finhakket)
salt og pepper
TIPS: Lag det dagen før og ha det i kjøleskapet, smaker mykje bedre.

Guacemole:
2 avocado (ikke for harde, må kunne mose de)
1/2 løk
2-3 fedd hvitløk
salt og pepper
1 stk sten fra en avocado (denne gjør at det ikke blir brunt etter 10 minutter, istedetfor å ha i sitron)
TIPS: Lag det litt tidligere på dagen, helt fantastisk smak som setter seg!

I tillegg trenger du:
400-500 gram kjøtt (kyllingkjøttdeig eller ku, karbonadedeig eller vanlig kjøttdeig, eller hest!)
Taco-lefser/nachos/mais-chips
Rømme!
Salat
Revet ost
Paprika
Mais
Agurk
+ alt det du vanligvis stapper den lefsa med!

Fremgangsmåte:
Taco-krydder:
Bland sammen! DAH!

Salsa:
Før vi begynner å kutte må vi ha av skallet på tomatene. Vi flår de ved å snitte de litt i skinnet og koker de i vann i et minutt. Da løsner skinnet kjempelett!

Hakk tomat, chili, løk, hvitløk og bland sammen! Press en halv lime og ha det i. Ha i koriander og smak til med salt og pepper. Rør godt! Kjøl ned i kjøleskapet!

Guacemole:
Ta ut stenen fra avocadoen, du hakker den bare med kniven og vrir om. Om det sitter veldig hardt kan det være at avocadoen er litt for umoden. Du skal kunne klemme litt og den skal gi litt etter om den er moden. Ta de ut av skallet med en spiseskje og hakk de i biter. Ha alt i en skål og mos de med en moser! Du kan selvsagt bruke en sånn food-prossessor, da slipper du å tenke på kuttinga og biter, men jeg liker den litt chunky.

Bland sammen med finhakket løk og hvitløk. Smak til med salt og pepper!
Når du skal nå ha det i kjøleskapet så oppfører avocado seg litt som eplet, det blir brunt. Da kan man enten ha sitron i eller bruke stenen fra en avocado. Jeg bruker stenen, for da slipper jeg den syrlige guacemolen!

Resten:
Stek kjøttdeig! Jeg bruker å ha litt vann sammen med krydderet slik at det kan koke inn i kjøttdeigen. 3 spiseskjeer kryddermix per pakke kjøttdeig.
Et annet tips er å kutte en tomat og ha det sammen med kjøttdeigen, da blir den saftig og god!

Varm lefser og kutt opp de grønnsakene som trengs kuttes opp! Og voila så har du et fullverdig taco-måltid der du har full kontroll på salt-innhold og andre stoffer som de har dytta i ferdig-skjiten!

Håper maten smaker! Legg gjerne igjen en kommentar!






torsdag 14. februar 2013

Lasagne oppskrift

Lasagne uten hest! Eller med hest om du skulle ønske det!

Hi! I'm your meal for the day!

I disse hestekjøtttider kan det være vanskelig å nyte en lasagne i fred og mak! Men frykt ikke! Her skal du få en oppskrift eller to der du vet nøyaktig hva du har i lasagnen! 

Husk å les hele oppskrifta før du begynner, så slipper du å stresse eller bli overraska!


Før vi begynner må du ha disse varene innomhus:
Bokstomat (hakket)
Tomatpure
1 Løk
3-4 båter Hvitløk
Oregano/Timian eller Basilikum (tørka eller fersk, same shit, different volumes)
Balsamikoeddik (dette er et must for alle som liker tomatiserte retter eller kunne tenkt seg å lage deilige dressinger)
Soltørkede tomater (dette er valgfritt, men jeg liker å ha litt ekstra tomatsmak med. Skikkelig tørkede tomater, som ikke ligger i lake kan legges et kvarter i noe eddik og vann for å bli mjuk)

Hvitsaus: (selvsagt kan du lage denne fra pose, men den er utrolig enkel å lage når du først lærer det)
Melk
Mel
Smør
Muskatnøtt (enten hel eller kverna, same shit, different volumes)
Ost (helst parmesan, men hvitost funker det og, mildere smak osv osv.)

Til slutt:
Kjøttdeig (of your choice!!)
Olje og det du trenger til din stekepanne/gryte
Pastaplater (du kan faktisk bruke vanlig pasta også, og sånn rørpasta kan være lurt å koke først)
Hvitost (kan også bruke cottage cheese (din helsefrikfaan) eller ost av eget ønske)

Kjøttsaus:
Stek kjøttdeig, ha i hakket løk og hvitløk (ikke svi løken, den skal være litt gjennomsiktig, da er den ferdig)
Sleng oppi bokstomaten. Bokstomaten kan være plommetomat, perletomat, vanlig tomat, tilsatt diverse smaker osv osv, smak og beeeehaaaag som de sier. Ha litt vann oppi boksen, et par-tre desiliter, og sleng dette oppi også, da får du skylt boksen, og får med deg alt av tomatsausen som er i boksen.

Ta oppi ei skjei eller to med tomatpure. Sleng oppi den hakka soltørka tomaten. Rør i litt balsamikoeddik, noen skvett eller mer av den smaker fortreffelig (da får du balansert den syrlige tomaten, og samtidig tilsetter du litt syre i form av eddiken. Evt kan du erstatte dette med litt sitron/mateddik og en teskje med sukker! Ha til slutt i litt salt og pepper og krydder av ditt ønske. La dette stå og småkoke mens du begynner på hvitsausen.

Hvitsaus er utrolig simpelt å lage, men du må være tålmodig, her snakker vi mel, melk og smør, tre ting som kan sette en forferdelig smak på maten om det blir brent! Melk svir seg, mel svir seg og lukter/smaker helt jævlig, og smør kan bli helt brunt (da får man jo ikke den deilige hvite fargen).
Step one: Ta en stor skjei med smør, la den smelte i kasserollen. Hiv oppi mel og visp dette sammen med det smelta smøret. Om du ser at noe av melet fortsatt er glissent/flytende eller at det fortsatt er mye "ublandet" i kasserollen så juster enten med smør eller mel (jeg bruker vanligvis en stor skje med smør, og tre skjeer med mel).
Step two: Så heller du på en desiliter med melk. Fort! Sjekk trinn tre!
Step three: NB! Nå må du vispe som faan! Og det kommer til å tykne ganske kjapt, og når dette skjer og du føler at vispen blander tykk betong er det på tide med litt mere melk. Visp og la tykne, mere melk, visp og la tykne. Stopp når du er rundt 4 dl (to kopper kaffe) La dette få småkoke litt under omrøring. Kokkene sier at man koker ut melsmaken, og det stemmer ganske bra. Tilsett krydder (muskat og pepper om du ønsker det).
Step four: Ha så i 3-4 spiseskjeer med revet parmasan. Rør rundt til det er smelta. Ferdig med hvitsaus, eller bechamelsaus som det heter på matspråket! Øvelse gjør mester! Melk, mel og smør koster ikke så mye, men man kan selvsagt bli sliten i armen!

På tide å sette dette sammen! 
Stor form er best, dette er en familielasagne (frys ned lasagnen om du ikke klarer å spise opp alt da, og slutt å mas om at dette var en dårlig oppskrift for single!!!)
Begynn og avslutt med hvitsausen. Ha på litt kjøttdeigblanding, legg plater med pasta oppå, så hvitsaus, så kjøttdeigsaus, så pastaplater, ha så på resterende kjøttdeigsaus og resten av hvitsausen. Avslutt med å toppe med et lag ost.
200 grader midt i ovnen, 35 minutter, la den hvile i et par minutter etter at du har tatt den ut av ovnen.
I REPEAT: LA DEN HVILE! Plasma i ganen er ikke spesielt godt!!

TIPS: Bytt ut kjøttet med grønnsaker. Vi bruker av og til å ha med squash og auberginer i skiver. Auberginene må saltes før de stekes. En stor aubergin og en stor squash er nok! Ha de på et brett, salt de, du trenger ikke å dekke de med salt, men saltet trekker ut litt av det vannet som er i. La det virke en halvtime og så skyller du de i vann!
Stek squash og auberginer i panne til de er mjuke og gode. Her må du selvsagt lage tomatsaus og grønnsaker hver for seg!
Jeg har hørt at spinat skal også være godt, men har aldri prøvd!
There you go laddy! Håper det ikke vaar altfor vanskelig, og at maten smakte fortreffelig!


Tjuvlånt fra nettet (sue me!)

tirsdag 18. september 2012

William Blake: The Tyger , an analysis

In Blake's “The Tyger” the lamb and the tiger will to many be associated as the symbols of good and evil, but with a closer analysis, in the context of the historical events it came into writing, the good and the evil becomes more intertwined and harder to separate.



The poem which I have chosen is “The Tyger” by William Blake, from “Songs of Innocence and Experience” written in 1794. To help me with proving my statement  I will use the levels of  reading literature from William Withla (2010, p. 42-56): content, form, argument/theme and context.

Content:

One of the major ideas and themes in this poem is to construct an image in the mind of the reader of an animal on this planet which have been give immense powers, and how the creator dared to get the ingredients and stir the mixture to make such an animal. The speaker wonders mostly about the creator and questions the tiger somewhat rhetorically, because it is impossible to get an answer from the tiger. The feelings that arouse when reading this poem are instinctual and commonplace at the same time. The fear and shuddering when thinking of a tiger, with its killer instinct and sharp claws. These feelings can be contributed to the human reactions of commonplace. The instinctual feelings are the wondering and the awe-inspiring sight that the speaker in the poem paints of the daring creator.

Structure:

The poem consists of six quatrains with four trochees in each verse, with its falling duple. With an AABB end-rhyme pattern. The verse is tetrameter. The poem consist of a mixture of run on and full stop verses, with no certain pattern, but the rhythm is simple and holds a dramatic effect. The rhymes used are masculine or single strong rhymes, where the rhyme sound is on one accented syllable (bright/night, spears/tears). The poet has used alliteration with the use of the w-sound (twist, watered, threw) and the softer sound of the word “what”, and also with the recurring use of the soft “s” and “f” (deeps, skies, smile, furnace, fearful, forest). It softens up the language, but at the same time it stands in contrast with the very firm and steady rhythm, giving it a very sensual and comforting tension.

Paraphrase:

Paraphrased the poem is about a person questioning the tiger, about the person who could create the tiger. The speaker refers to this creator as an “immortal hand or eye”. The tiger is described as a creature with a “fearful symmetry”, with a characteristics of something “burning bright”.
The first question that rises in the readers mind is who the speaker is. In “Introduction”, the first poem of “Songs of Experience”, we are introduced to the “Bard” who sees the past, the present and the future. So the speaker is not Blake himself. A bard is a poet, or one who recites poems about heroes, usually the poem will be sung, the recitation of poems was not from reading, but from memory. So we know that the bard is some ancient person, but not the creator himself.  The bard is not the grown up child who is the speaker in “Songs of Innocence”. The bard in Blake's songs might be hired by earth itself, questioning the purpose of not only the living, but also God. In the first stanza we are introduced to the creature, as one stalking in the night. Blake sets the mood and the feeling at once. The creatures that lurks at night “in the forests”. It is commonly known that most night-creatures are carnivores and lives of the flesh of other creatures, attacking from nowhere. An antithesis occurs in the use of something “burning bright” in the “night”, light and darkness at the same time. One might ask why the bard asks the tiger itself, but it would only be natural, because it is the tiger that would know, but God is also omnipresent, but cannot speak through the tiger. So the bard and the tiger is earth-bound, the bard is not somekind of over-natural being, just a very experienced and very old poet on earth. Coming back to the rhetorical questions one might say that the bard only asserts the things he asks. “What immortal hand or eye”, here the bard is asserting that the tiger is made by an immortal or in this instance God. It is possible to use the eye as a symbol of the beholder, as a insight to the mind of God, so the question, also somewhat rhetorically, that is raised is what kind of God “could frame” the “fearful symmetry” of the tiger. So the first stanza paints two characters that stage the poem, the tiger and God.

The speaker continues to question the qualities of the tiger, and who made him, this is ongoing in the whole length of the poem. The speaker asks in what “depths or heights” the qualities of the tigers eyes were gathered. Also on what “wings” this was possible, and with what “hands” dared to “seize the fire” which burns in the tigers eyes? In this stanza Blake uses an antithesis by writing “distant deeps or skies”, high and low. He asks where he got the soul for the tiger, the fire in the eyes as a symbol for the soul, the intertwined soul of God and the tiger. The skies as a symbol for Gods heaven, and deeps as a symbol for hell. “On what wings dare he aspire”.  Aspire meaning reaching for, or be brave enough. One might say the bard questions Gods ulterior motive about the creation of the tiger. Wings may be a symbol for an angel, or an angel with darker ambitions. The wings, depths and heights might also be seen as the Greek mythological story of Icarus and Daedalus. The wings of feathers and wax Daedalus created for his son Icarus to escape the labyrinth created by Daedalus himself for the evil king Minos. Daedalus said to his son not to fly to close to the sun and not to close to the sea, but Icarus flew to close to the sun and fell into the sea and drowned. The lesson of this story is of moderation, and the bard asks if God knows his own limitations. “Dare” is emphasized through repetition, questioning the courage and will of God.

In the third stanza the speaker questions more the qualities of the creator of the tiger, with less stress on the actual tiger. What “shoulder” and “art” could make the strong muscles that is needed in the heart of the tiger, but also the power of God, the muscles as symbols of strength and power. And what “dread hands or dread feet” dared touch the tiger further after giving it life? This stanza along with the fourth can be seen as an comparison with God as a craftsman. One can imagine an artist sculpturing something, the shoulder moving with strength to mold the heart, acting as the main force for the hand. “Heart” may be a symbol for the spiritual, emotional and moral of the tiger. “What dread hand? & what dread feet?”. This works as an antithesis, again it is high and low. “Hand” is repeated three times, but also the words “clasp/grasp” may also be acting as a “hand”. The hand acting is the main symbol of God, and it emphasizes God as a craftsman. Why “feet”? It may suggest that God is standing firm, he does not regret creating this animal, and it is with purpose.

In the fourth stanza the speaker compares the creator with a blacksmith, with “hammer” and “chain”, “furnace” and “anvil”, and the strength of a blacksmith. The speaker again asks who dares, to create the tigers brain and grasp “its deadly terrors”. The “hammer” acts as the force and strength of God. The “chain” may be seen as a symbol of the will, or it may be used as a symbol of the process of creating. The links of a chain coming together to form the chain itself. The “furnace”, with its heat and fire, and burning intensely is very much linked with the tigers colors, burning bright, but also linked with the fire in the tigers eyes, so one might say it is the symbol of the soul. The “anvil” is one of the key elements here, it acts as the opposite force of the “hammer”, the opposite strength of God, or of something darker. They act as an antithesis.


In the fifth stanza the speaker asks if the creator smiled upon his work when “the stars threw down their spears. And watered heaven with their tears”. The speaker asks the tiger if his creator is the same who made “the Lamb”. “When the stars threw down their spears. And Watered heaven with their tears.” This is the part which has proven the most difficult to explicate, but if one sees the rest of the stanza in comparison one would think that the stars laying down their spears as a metaphor for God putting his final touch on the creation of earth, and smiling and resting on the 7th day of creation. Or the stars throwing down their spears can be a symbol or a metaphor of the king of France giving up his powers. And watering heaven with their tears might be a metaphor of the darkness that the crown of England saw coming. The last verse of this stanza is the part which can connect this poem to “The Lamb” in “Songs of Innocence”. When the speaker asks the tiger if his creator is the same who made “the Lamb”, it works as an antithesis, the lamb and the tiger are as far apart as night and day. Here one might also see the wonderful decorations Blake and his wife made for the poems in the songs. The tiger is framed in darkness, lurking under a tree and the lamb is reaching out to a naked child on a sunlit background. In both poems the lamb is a symbol of Jesus. This can be said because Blake emphasizes the lamb with a capitol letter L, but also because of  the poem“The Lamb” works as a opposite poem to “The Tyger”, as an innocence and as an experience.

The sixth stanza frames the previous stanzas and repeats the first stanza with its question of “what immortal hand or eye” created the tiger. But the speaker changes the last question and asks who “dare” to create the tiger, and not “could” as in the first stanza.
Why is the word “could” suddenly substituted by “dare”? If we see the first and last stanzas as frames for the poem one might observe a change in the attitude the bard has for God. It starts more innocently and ends in a sense of awe and a little bit of fear. The reader and the bard is still left in the blue of God's real intentions. Why has God made made a world where one of his creations is food for the next? The tiger might be a symbol for the royal and aristocracy of Great Britain, living of the rest, the Lamb a symbol of the poor. There are of course many more questions that come to mind after reading this poem, but the one which is most clear is the question of what kind of God could make such a powerful animal and make the rest inferior?

Context:

One could read “The Tyger” in the context of the work which it was published, in “Songs of Innocence and Experience”. This poem is a part of the “Songs of Experience”, which can be described as the bards view of the world through eyes of experience and adulthood. And the “Songs of Innocence” expresses the innocent and naive view of the world, with a very cheerful view of the creation, from a child’s perspective. As I have mentioned before “The Lamb” from Songs of innocence stands as an opposite force to “The Tyger”, or at least as another view of faith. The child asks here the lamb who made it, and the child itself responds and tells the lamb, that it was Jesus that made thee. The same question is risen in “The Tyger”, but the questioning of the creator, God/Jesus exhibits a much more darker view of the world, the antithesis of the tiger and the lamb and the rest of the antithesis’s used in the poem reflects the duality the bard sees in his creator.
And the social context here is in Blake's world, Great Britain in the year of 1794, so in an historical context this poem has come to us in the historical era of major revolutionary workings. Only two years prior the Republic of France has been proclaimed, one year prior to the execution of the French king, and in the year of major clashes between French forces and British forces. One might compare the tiger as a scary picture of the influence which the crown of England held at the time, and the firm hand the crown held over its inhabitants in the aftermath of the revolution. In this period the revolutionary ideas spread, and a lot of Brits could see themselves becoming a part of a republic, as America had won their independence 20 years ago, and now the every day to day dealings with America were of trade and commerce. Anti-Jacobian politics by the crown made it dangerous to proclaim support, or agitate for support of the French revolutionaries. Blake himself had attended various republican meetings, “and read and sympathized  with a number of leading British radicals” (Whitla, p.55). Or one might see the tiger as a creature filled with purpose, and a metaphor of the Jacobian movement as one righteous path to salvation of Great Britain, and the fear of the tiger was a fear one could find in the halls of power, not the people. One might see the crown and the Jacobian movement as two extreme opposites, but that could also be said for the lamb and the tiger. So the poem might be a response or a reflection over the propaganda the crown and the Jacobian movement presented to the people. If the tiger is a symbol of the french revolution the poet asks the reader to take make up his or hers mind, a rhetoricly says that we have to be in awe og the people that dared to stand up against the king, appointed by God. Did God smile when the tiger made the stars give up? Did God smile when the French threw their king down? Jesus, the Lamb, tried to make a world for his people in a peaceful matter. The Tiger, the french people, used war and death as a means to salvation. They are both accepted by Blake, but through the bard he expresses an agreement to use force when necessary.


Sources:
Stillinger, Jack and Lynch, Deidre Shauna (2006), Greenblatt, Stephen (editor) “The romantic period” The Norton Anthology: English Litterature, 8 ed. Volume 2 London New York, W. W. Norton & Company, Inc.

Whitla, William (2010). The English Handbook: A guide to Literary Studies Chichester, Wiley-Blackwell

PS! Remember to cite your work!

Jane Austen: Pride and Prejudice , an analysis of Mr. Bennet



Thesis statement:
The narrator handles Mr. Bennet, in Pride and Prejudice by Jane Austen, with sympathy because of the narrator’s wish to see him as a developing character, although he may be interpreted as the non-existing static character that leads to the elopement of Lydia. 



The aim of this essay is to discover and expose the complexity of the character of Mr. Bennet, through character development and revelation, and to show how the reader is lead to sympathise with the proud character of Mr. Bennet rather than the prejudiced characters, even though it is the proud characters of this story that drives Lydia into eloping with Mr. Wickham.
Already in the first paragraphs of the first chapter we are introduced to Mr. Bennet. We here meet him as he is forced into a dialogue with his wife. The narrator does not give him a voice in his first utterance in this text. “Mr. Bennet replied that he had not” (Charlotte Brontë, p.05). He is not allowed to utter himself before his wife cries at him. “You want to tell me, and I have no objection to hearing it.” (05) We can by these two sentences extract two traits of our character in question. Firstly, he is not a man of many words, or one might say that his wife speaks most in their relationship. And it is an indirect presentation by the narrator. Secondly, when he actually speaks, he speaks with a pungent voice. The use of the italicized you enforce the reader’s impression, and it is an indirect presentation by Mr. Bennet himself. It also confirms the narrator’s previous presentation.
“How so? How can it affect them?” (06) From this indirect presentation we are presented to how Mr. Bennet behaves before his wife, he teases her. It is not a very flattering presentation.

Mr. Bennet was so odd a mixture of quick parts, sarcastic humor, reserve, and caprice, that the experience of three and twenty years had been insufficient to make his wife understand his character. (07)

This is the narrator’s direct definition of Mr. Bennet, the narrator here clearly shows her affection for Mr. Bennet, she sympathizes with him, and at the same time makes fun of their relationship, which comes out in Mr. Bennet’s favour. So already in the first chapter we have a very clear picture of Mr. Bennet, he is a man of few words, when he speaks he is very sarcastic, and by today’s standards we would call him a mean person. This is extracted by what the narrator says, and by what Mr. Bennet says. “You take delight in vexing me. You have no compassion on my poor nerves” (07). This is said by Mrs. Bennet to Mr. Bennet, and strengthens the previous assumption about him.  To make Mr. Bennet more complex we can see what he says about Mr. Collins letter: “He seems to be a most conscientious and polite young man, upon my word and I doubt not will prove a valuable acquaintance—“(62). Mr. Bennet is not just sarcastic to his wife and daughters, he seems bored and sees his coming like a good opportunity for some self-entertainment.
Mr. Bennet is in the situation of not being able to pass on anything to his girls when he dies, the house and property is entailed to a distant male heir. “They have none of them much to recommend them----they are all silly and ignorant like other girls; but Lizzy has something more of quickness than her sisters.” (06-07) And by what he says about his daughters he seems like someone not caring too much about their future. As one reads this one must also see the setting in which he utters himself, and in this setting it is towards his wife in private. Is he not caring for anyone than Lizzy, or is he teasing his wife? The second chapter he is one of the first to meet up with Mr. Bingley, so it seems he does care about his daughters, although he still thinks of them as silly. So his own actions indirectly reveal him as a man of at least some compassion.  Upon the visit and first proposal of Mr. Collins he reveals his favouritism of Lizzy by stating: “Your mother will never see you again if you do not marry Mr. Collins, and I will never see you again if you do” (110). The reaction of wild Lydia’s wish to go to Brighton is somewhat revealing for the character of Mr. Bennet. On Lizzy’s objection to her going he rejects all her objections by simply saying: “We shall have no peace at Longbourn if Lydia does not go to Brighton.” (223-224)  A simple, and not a very thoughtful, decision by Mr. Bennet. So the complexity of him unravels by this.  This is also confirmed by the narrator’s direct explication about his unhappy marriage “—all his views on domestic happiness were overthrown.” (228).  This is followed by the narrators conveying Lizzy’s thoughts about her parents marriage, and how Mr. Bennet’s actions towards his wife was “so highly reprehensible.” (228), and his talents, used right, “—might at least have preserved the respectability of his daughters, even if incapable of enlarging the mind of his wife.”(229).
The narrator identifies Mr. Bennet’s unhappy marriage, although the reader most likely has figured this out, and Lizzy’s reflections reveals to the reader that the ruined marriage, and the following regression of Mr. Bennet’s mind had not done the girls justice.
By indirect presentation of the character of Mr. Bennet we identify him as arrogant and sarcastic, towards almost everyone, except Lizzy, but at the same time we are lead to sympathise with him when we are presented to his wife, through the direct presentation by the narrator. His action indirectly reveals to us that he cares about his daughters enough to present himself to Mr. Bingley. But he is revealed as simple and narrow minded when he lets Lydia go to Brighton, just to get her away from his own sphere of peace. The direct revelation of Mr. Bennet’s marriage reveals more of his complexity, or simplicity. By Lizzy’s thoughts the reader is indirectly presented to the revelation of Mr. Bennet’s faults as a father. The reader is regaining some of the sympathy for Mr. Bennet by the last development of his character through his actions and speech. He acts at once to the elopement of Lydia, and explains to Kitty that “ If you are a good girl for the next ten years, I will take you to a review at the end of them” (284), in retrospect of his previous passiveness towards his daughters actions.

Works Cited
Austen, Jane. Pride and Prejudice. London: Penguin Books, 2003.

PS! Remember to cite your work! 

lørdag 21. mars 2009

Hvordan overleve fall fra store høyder.

"Om du ikke lykkes første gang, er ikke fallmskjermhopping noe for deg" Arthur McAuliff

Sjansen for å overleve et fall fra store høyder vil en tro skal være liten, men det finnes hundrevis av historier om mennesker som har overlevd fall i fra 15, 75 og til og med 7500 meter. Selv om det i de fleste tilfellene er lykken som spiller inn, er det mange måter en kan bremse sin akselerasjon på, fordele trykket ved landing og rette opp kroppens rotasjon på sotam vil kunne øke din sjanse for overlevelse.

Jeg vil nå gå igjennom noen teknikker som vil kunne hjelpe deg, men først vil jeg gå igjennom fallets stadier. I første omgang er jo, selvsagt, fallet. Så kommer selve kræsjet med moder jord/fader vann(?). Til slutt vil det være et sprett.

1. Brems din akselerasjon ved å krumme kroppen.
Denne teknikken blir brukt av fallskjermhoppere for å kunne ha mer lufttid. Denne teknikken må du bruke når du faller fra store høyder, det er ingen tid å tenke på denne teknikken ved fall fra 10 meter. Teknikken går ut på å spre deg selv ut.

- Posisjoner deg selv slik at magen din er mot jorden.
- Krum ryggen, som en katt, løft hodet ditt bakover som om du prøver å nå knærne med hodet.
- Løft armene dine slik at dine overarmer er ute til sidene, og bøy albuene dine 90 grader slik at dine armer peker fremover, spre dine ben til skuldervidde.
- Bøy knærne litt.

2. Finn den beste landingsplassen.
Denne teknikken kan kun gå om du faller ut fra et fly. For veldig høye fall er overflaten du lander på den viktigste faktoren for om du overlever. Observer terrenget når du faller.

- Harde overflater, som betong er ikke ønskelig å lande på! Spisse harde overflater er heller ikke ønskelig.
- De beste overflatene å lande på er snø, vann (helst vann som beveger seg fort eller frodende hvitt vann som vannet som er ved enden av en foss), myke overflater (som nylige snudde jorder eller en sump) og trær eller tjukk vegetasjon (selv om disse vil utgjøre en stor risiko for at du blir spiddet).
- Om du faller over et større boligområde, vil du mest sannsynlig ikke kunne kontrollere landingen din presis nok til å lande på et godt område, men glass- eller blikktak, markiser, og biler er bedre enn betongtak eller asfalt.
- Søk etter bratte bakker som gradvis retter seg ut, siden du ikke vil miste all fart med en gang du treffer bakken og vil minske mye av trykket ved landingen.

3. Styr deg selv i riktig retning.
Om du faller fra et fly vil du treffe bakken på 1-3 minutter, på denne tiden har du god mulighet til å kunne fly horisontalt (og selvsagt vertikalt) opptil et par fire kilometer.

- Fra den krummede posisjonen, som beskrevet over, vil du kunne fly fremover ved å trekke armene bakover og rette ut bena.
- Du kan bevege deg bakover ved å strekke armene utover og bøye knærne dine mer.
- Bevegelser til høyre og venstre vil kunne gjøres ved å vri overkroppen enten til høyre eller venstre. Bøy skulderen ned til venstre for venstre og omvendt.

4. Bøy knærne
Ingenting er viktigere enn å bøye knærne ved landing. Forskning har vist at ved bøyning av knærne vil du minske landingstrykket med 3600 %.

5. Slapp av!
Selv om det kanskje ikke er verdens beste situasjon å slappe av i har spente muskler en større sjanse for å kunne øke trykket på vitale organer.

- Studier av høye fall-overlevende har vist at de fallende som ble rapportert avlsappet hadde, gjennomsnittlig mindre skader enn fallende som hadde panikk eller var spent i kroppen. Det har også blitt påvist at folk som hopper med vilje eller er ruset ved fallet har disproposjonale sjanser for mindre skade. Selv om grunnen for disse høye overlevelsesratene er usikker, er mest sannsynlig forklaringen at de som vil ta livet av seg og folk som er full er generelt mer avslappet.
- En avslappningsmetode er å tenke på trinnene for overlevelse istedet for muligheten for en rask død!

6. Land med føttene først.
I alle tilfeller skal du lande med føttene først, selv om du konsentrerer kræsjet på et mindre område, vil det tillate knærne og føttene dine å ta mye av trykket. Om du er i en annen posisjon enn føttene ned må du prøve å komme i riktig posisjon (heldigvis så virker det som en naturlig reaksjon å lande med føttene først). Hold føttene og knærne samlet slik at de treffer bakken samtidig.

7. Land på fot-ballen.
Bøy tærne nedover slik at du lander med ballen bak stortåa først. Dette vil tillate mer av din nedre kropp til å absorbere trykket ved landing.

8. Prøv å rull!
Du har sett det på videospill, men det funker! Du kan absorbere mye av trykket ved å fordele det langs bakken og ikke rett ned. Legg armene rundt under knærne og bøy hodet ned mot brystkassen med en gang du treffer bakken. Pass på at du ikke ruller etter at kroppen din spretter opp etter det første fallet.

9. Kontroller kroppens posisjon ved sprettet.
Som du sikkert forventet deg er det høyest fare for dødelighet når hodet treffer først, så vil dødeligheten gradvis minske ved vetral landing (forsiden av kroppen), dorsal (baksiden av kroppen), lateral (siden av kroppen), og føttene først.

- Ved den lille sansynligheten for overlevelse ved det første trykket av fallet ville kroppen din sprette enda en gang. Du vil da helst få kroppen din i posisjonen der du treffer ved siden, vri kroppen ved å slå hoften rundt rett etter det første fallet.
- Ved mye lavere fart ( som de ved en fallskjermlanding), vil denne bevegelsen distribuere styrken gjennom bena dine, så gjennom rumpa og skuldrene. I realiteten vil du falle fem til seks ganger fortere enn ved en fallskjermlanding og kontrollen over din kroppsbevegelse vil være veldig vanskelig. Løsningen er å være var om din kropp og området rundt, selv midt i lufta, prøv å land med føttene først eller siden.

10. Beskytt hodet ved sprettet
Når du faller fra en store høyde på land vil du mest sannsynlig sprette etter det første treffet med moder jord og det er ved det andre sprettet flest personer oppnår dødelig skade. Dekk ansiktet med hendene, bøy albuene ned mot magen med fingrene spredd mellom tinningen og nakken. Om du får en indikasjon på hvilken vei du lander andre gangen prøv å beskytt hodet den veien du lander.

11. Søk medisinsk hjelp!
Det utrolige adrenalin rushet som et slikt fall vil gi vil påvirke deg slik at du egentlig ikke føler deg skadet, men du ER skadet, ikke snakk om annet, og du vil måtte søke medisinsk hjelp øyeblikkelig!



ADVARSEL : Du får bare et forsøk! Folk overlever vanligvis ikke fall fra 30 meter eller mer og dødeligheten er høy selv ved 6-9 meter. Det beste er å ikke falle i det hele tatt!

torsdag 19. mars 2009

Selvforsvar: Hvordan avvæpne en mann med pistol

Vold er kanskje ikke noe du vil høre om, noe du ikke vil være bekymret over og heller ikke noe du trur du vil møte. Det er mange mennesker der ute som vil tilegne seg noe av deg. Noen mener at med ondt skal ondt fordrives, men hva om du får en pistol rettet mot deg og ditt liv og dine verdier er i fare? Da kan det være fint å inneha noen kunnskaper om selvforsvar, for vold er noe som kan skje med alle.

Jeg vil gjerne i dag gi deg en innføring for hvordan du skal kunne avvæpne en mann/kvinne som truer deg med et skytevåpen. Dette er et av de mest fryktede tilfeller av vold og angrep man kan oppleve, men det gjelder å holde hodet kaldt. Jeg vil lære deg metoden AAKTA (dig).

Avrette Angripe Kontrollere TA vekk

Det er akronymet og det er i denne ordningen vi skal utøve selvforsvar: Avrette våpenet, angripe, kontrollere våpenet og ta vekk våpenet.

I en situasjon der du får våpenet rettet mot deg, "gi meg pengene dine", er det beste å gi fra seg pengene, klokka smykkene osv, dette er den beste metoden å avvæpne situasjonen, livet er mer verdt.

La oss nå si at angriperen fortsatt har rettet sitt skytevåpen på deg, det er her du virkelig må forsvare deg, du har ikke mer å gi enn livet ditt og du er ikke i ferd med å gjøre det!

Fra dette punktet skal du ikke ta hendene opp når du får beskjed om det. For når det kommer til våpen vil du gjøre bevegelsen din minst oppfattet. Om du har hendene over pistolløpet ville han ha sett hendene dine bevege seg lenge før enn under, han vil se bevegelsen, ta vekk våpenet eller trekke av.

Tidspunktet å reagere på er når du får beskjed om å ta hendene opp, fordi angriperen allerede forventer at du skal bevege hendene dine.

Her må reaksjonen være rask, du tar tak i våpenet (angriperen holder den mest annsynlig i høyre hånd), grip våpenets løp med din venstre, dra så våpenet bort fra kroppen din sin retning og ned mot bakken. Angrepet må skje raskt, beste våpen er din høyre hand, styrken ligger her og du er allerede i en slik stilling at din kropp har tyngden der. Slå i ansiktet, gjentatte ganger. Kontroller våpenet ned med en vridning samtidig med ditt angrep, vri og dra våpenet ned mot gjerningsmannens høyre hofte. Ta så din høyre hånd mot våpenet og vri det bakover slik at gjerningsmannen ikke lenger har grep om våpenet.

Vi skal se nærmere på hvordan du skal kunne ta kontroll. Nå er vi i situasjonen der du har overrumplet angriperen med angrepet og har din venstre hand på våpenet. Vridningen av våpenet skal gjøres inn mot angriperens kropp. Forestill deg nå at våpenet ligger flatt på bordet. løpet peker mot høyre. Du må så ta tak bak, oppå våpenet og snu pistolen slik at det ligger flatt på andre siden, 180 grader. Da vil angriperens finger være på avtrekkeren og vil vri seg, denne teknikken vil faktisk brekke pekefingeren på angriperen. Du vil ikke kunne trekke våpenet mot deg i den posisjonen den er i, pekefingeren til angriperen vil fortsatt være i pistolen. Du må rette pistolen 90 grader igjen (med skjeftet rett opp) for så å dra våpenet til deg og ta kontroll over situasjonen. Nå har du våpenet.

Håper du aldri i hele ditt liv for bruk for denne teknikken, men det er alltids godt å være beredt.
Du vet aldri når et angrep vil forekomme!